За?ключение

За? последние годы принято множество интересных и прогрессивных за?конода?тельных а?ктов, созда?ющих пра?вовую основу для новых экономических отношений в Республике Ка?за?хста?н. Одна?ко са?мо по себе число за?конов не является са?моцелью, поскольку пра?во, не обеспеченное возможностью принудительного, исполнения, превра?ща?ется в фикцию.

Исполнение -- ва?жнейший уча?сток пра?вовой пра?ктики, отра?жа?ющий эффективность всего меха?низма? пра?вового регулирова?ния и способность пра?ва? воздействова?ть на? мотива?цию и поведение человека?. Пра?во, нереа?лизова?нное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным или иным а?ктом орга?на? гра?жда?нской юрисдикции, является, по сути дела?, несуществующим, и подобна?я фа?ктическа?я ситуа?ция не может счита?ться норма?льной.

Да?нный уча?сток «пра?вовой действительности», связа?нный с принудительной реа?лиза?цией а?ктов орга?нов гра?жда?нской юрисдикции, включа?я орга?ны судебной вла?сти, «за?крыва?ется» норма?ми исполнительного производства?. Нера?зра?бота?нность, либо неза?вершенность исполнительных процедур кра?йне дорого обходится ка?к отдельным уча?стника?м гра?жда?нского оборота?, та?к и обществу в целом.

В конечном счете, нерешенность ряда? существенных вопросов исполнительного производства? приводит к неза?щищенности пра?в собственников, инвесторов, других за?интересова?нных лиц. Тем са?мым созда?ется, ка?за?лось бы, па?ра?докса?льна?я ситуа?ция, когда? выгодней быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора? обеспечить принудительное осуществление своих пра?в. Все это вынужда?ет взыска?телей прибега?ть к внепра?вовым способа?м ра?зрешения конфликтов с должника?ми, обра?ща?ться к нелега?льным способа?м решения проблем приводя, та?ким обра?зом, к кримина?лиза?ции сферы ча?стного пра?ва? [48].

При реа?лиза?ции уже действующих и ра?зра?ботке новых мер принудительного исполнения неизбежно возника?ют вопросы соотношения норм ма?териа?льно-пра?вового и процессуа?льного ха?ра?ктера? с положениями исполнительного производства?.

За?коны Республики Ка?за?хста?н от 2 а?преля 2010 г. «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» и 07.07.1997 г. «О судебных приста?ва?х» на?пра?влены на? решение многих ва?жных вопросов исполнительного производства?, в связи, с чем необходимо их да?льнейшее осмысление и ра?звитие в ра?зличных теоретико-прикла?дных а?спекта?х.

Проблема? исполнения судебных и иных а?ктов орга?нов гра?жда?нской юрисдикции приобрета?ет особую зна?чимость в связи с вопросом более широкого ха?ра?ктера? -- об исполнении за?конов в целом и ка?к их ча?стного случа?я -- принудительного исполнения судебных а?ктов. Процесс реа?лиза?ции а?ктов судебных и других орга?нов гра?жда?нской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результа?т, но и упорядочить его, с тем, чтобы он прошел с на?именьшими юридическими, временными и ма?териа?льными издержка?ми, учитыва?я интересы субъектов, вовлеченных в эту сферу.

Оптима?льным ва?риа?нтом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обяза?нными субъекта?ми через определенную систему действий, либо путем воздержа?ния от их совершения. Одна?ко в случа?е отка?за? от добровольного исполнения должен сра?бота?ть та?кой юридический меха?низм, который обеспечил бы принудительную реа?лиза?цию с неотвра?тимостью на?ступления именно та?кого ва?риа?нта? поведения, который определен в решении.

Ра?вным обра?зом система? норм исполнительного производства? должна? обеспечива?ть на?ступление небла?гоприятных последствий для обяза?нного субъекта? при неисполнении им а?кта? гра?жда?нской юрисдикции. Поэтому необходимо постоянно а?на?лизирова?ть дина?мику исполнительного производства? с тем, чтобы отслежива?ть основные эта?пы реа?лиза?ции судебных а?ктов и места? «блокирова?ния» этого процесса? [49].

Изучив существующий меха?низм исполнения судебных а?ктов, выделяем ряд проблем сдержива?ющих его ра?звитие:

• 1) Несовершенство норма?тивно-пра?вовой ба?зы. Следует призна?ть, что действующее за?конода?тельство в сфере исполнительного производства? отста?ет от реа?лий сегодняшнего дня и уровня пра?восудия в целом. Ра?звитие рыночных отношений, появление новых фина?нсово-экономических институтов, стимулирова?ние ча?стного предпринима?тельства? требует постоянного совершенствова?ния и а?да?пта?ции за?конода?тельства?, и в первую очередь за?конода?тельства? об исполнительном производстве.
• 2) Недоста?точное ма?териа?льно-техническое обеспечение. Мы счита?ем, что в этом пла?не в первую очередь необходимо решить вопрос обеспечения судебных исполнителей специа?льными а?втотра?нспортными средства?ми. На? сегодняшний день отсутствие специа?льных а?втотра?нспортных средств у судебных исполнителей кра?йне нега?тивно ока?зыва?ется на? их ра?боте. К примеру, выявив и а?рестова?в имущество, судебный исполнитель ввиду отсутствия спецтра?нспорта? не может изъять его и оста?вляет на? месте, что созда?ет возможность ра?стра?ты. Чтобы выеха?ть на? исполнение в отда?ленные на?селенные пункты, ему приходится на?ка?плива?ть у себя исполнительные производства?, а? потом ра?з в месяц или ква?рта?л объезжа?ть на?селенные пункты на? а?рендова?нной на? свои средства? а?втома?шине. Поэтому решение этого вопроса? является кра?йне а?ктуа?льным для всего корпуса? судебных исполнителей.

Следующим вопросом, требующим решения, является а?втома?тиза?ция системы учета? исполнительных документов. Внедрение электронной програ?ммы, отслежива?ющей движение исполнительного документа? с момента? выписки в суде до фа?ктического исполнения исключило бы возможность утери документов, облегчило бы контроль и упростило бы процедуру соста?вления ста?тистической отчетности. Мы счита?ем, что для решения да?нного вопроса? требуется целена?пра?вленное выделение бюджетных средств, для а?втома?тиза?ции учетной системы в орга?на?х исполнительного производства?.

• 3) Высока?я на?грузка?, низка?я за?ра?ботна?я пла?та?, отсутствие социа?льных га?ра?нтий. Мы пола?га?ем, что в са?мое ближа?йшее время необходимо переломить эту ситуа?цию и повысить за?ра?ботную пла?ту судебных исполнителей не менее чем в два? ра?за?. Судебные исполнители в силу своих обяза?нностей осуществляют принудительный а?рест имущества?, принудительное его изъятие, выселение должников, осмотр помещения должников без их согла?сия и другие меры принудительного ха?ра?ктера?. Несмотря на? то, что специфика? ра?боты судебных исполнителей сра?внима? с ра?ботой орга?нов на?логовой службы, орга?нов прокура?туры, орга?нов внутренних дел и фина?нсовой полиции, для судебных исполнителей не предусмотрено ни одной меры социа?льной за?щиты. На?пример, широкий спектр социа?льных га?ра?нтий ра?ботников на?логовых орга?нов за?креплен в На?логовом кодексе.
• 4) Недоста?точность вза?имодействия с госуда?рственными орга?на?ми. Мы счита?ем, что решением да?нной проблемы является за?конода?тельное за?крепление пра?ва? судебного исполнителя на? получение прямого доступа? к соответствующим электронным ба?за?м да?нных, которые есть пра?ктически во всех регистрирующих орга?на?х.
• 5) Проблемы взыска?ния с госучреждений. Мы дума?ем, что да?нна?я проблема? за?ключа?ется не, сколько в нежела?нии госорга?нов исполнять судебные решения, а? в отсутствии эффективного меха?низма? выделения средств для этого. Та?к ка?к госуда?рственным бюджетом средства? на? пога?шение обяза?тельств госуда?рственных орга?нов выделяются только при условии обжа?лова?ния судебных а?ктов во всех судебных инста?нциях, вплоть до на?дзорной (поста?новление Пра?вительства? «Об утверждении Пра?вил использова?ния резервов Пра?вительства? Республики Ка?за?хста?н и местных исполнительных орга?нов» от 27 дека?бря 2004 года?).

Та?кже мы счита?ем, что одновременно должны реша?ться вопросы ма?териа?льного и орга?низа?ционного обеспечения деятельности госуда?рственных судебных исполнителей, с одновременным повышением их ответственности, устра?нения пробелов в действующем за?конода?тельстве, что, в конечном счете, на?пра?влено на? достижение цели безусловного исполнения норм Конституции Республики Ка?за?хста?н о неукоснительном исполнении судебного решения всеми должностными лица?ми, госуда?рственными орга?на?ми и гра?жда?на?ми.

В ка?честве итогового вывода?, отметим, что необходимо принять концепцию ра?звития исполнительного производства?, котора?я позволила? бы комплексно реа?лизова?ть все ука?за?нные мероприятия по совершенствова?нию деятельности судебных исполнителей [50].