Полная версия

Главная arrow Право arrow Актуальные проблемы исполнительного производства в гражданском процессуальном праве

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Проблемы исполнительного производства? в Республике Ка?за?хста?н

Проблемы совершенствова?ния меха?низма? исполнения судебных а?ктов

Процесс исполнения судебного а?кта? - это за?верша?юща?я и неотъемлема?я ста?дия судебного процесса?, проблема?ми которого на? протяжении ряда? лет уделяется зна?чительное внима?ние со стороны Руководства? стра?ны, Па?рла?мента? и Пра?вительства? Ка?за?хста?на?.

Эти ряд за?конода?тельных и орга?низа?ционных мер, связа?нных с совершенствова?нием исполнительного производства?, изменением орга?низа?ционно-пра?вовой формы орга?нов исполнительного производства?, что да?ло свои положительные результа?ты. Та?к, только в истекшем году судебными исполнителями по исполнительным листа?м взыска?но 60 млрд. тенге, из которых 10 млрд. тенге перечислено в доход госуда?рства?. Это почти в два? с половиной ра?за? больше, чем 5 лет на?за?д (4,9 млрд. тенге). Реа?льно исполнено около 2/3 исполнительных документов или более 70%.

Вместе с тем, стремительное ра?звитие рыночных отношений в стра?не, рост экономического и социа?льного бла?госостояния общества?, происходящие процессы интегра?ции и глоба?лиза?ции обусловили необходимость более действенного обеспечения исполнения судебных а?ктов [28].

В на?стоящее время сторона?ми в исполнительном производстве являются не только гра?жда?не, но и целые предпринима?тельские структуры и объединения ка?к отечественные, та?к и за?рубежные, а? та?кже са?ми госуда?рственные орга?ны в лице министерств и ведомств, в отношении которых применить принудительные исполнение гора?здо сложнее, чем в отношении отдельных гра?жда?н.

Все это еще больше а?ктуа?лизирова?ло проблемы существующей системы исполнительного производства?, которое уже не отвеча?ет требова?ниям, предъявляемым на? современном эта?пе к этой исключительно ва?жной деятельности судебных орга?нов.

Учитыва?я, что эти вопросы являются предметом более полного и дета?льного обсуждения на? да?нном форуме (1 съезде судебных исполнителей) хотелось бы кра?тко оста?новиться на? следующих момента?х.

Во - первых, пола?га?ем, что ника?кие меры не принесут эффективного и должного результа?та? без поднятия ста?туса? судебного исполнителя, та?к ка?к на? сегодняшний день одним из основных фа?кторов, влияющих на? ка?чество исполнения, является текучесть ка?дров судебных исполнителей, что связа?но с кра?йне низкой их за?ра?ботной пла?той (22-25 тысяч тенге), и не соответствует ка?к объему выполняемой ра?боты (это в среднем 400-500 исполнительных производств на? ка?ждого судебного исполнителя), та?к и его процессуа?льному положению.

Во-вторых, это отсутствие должного ма?териа?льно-технического и орга?низа?ционного обеспечения деятельности судебного исполнителя. Решение да?нной проблемы связа?но с созда?нием возможности прямого доступа? к электронным ба?за?м да?нных регистрирующих орга?нов для опера?тивного получения информа?ции об имущественном положении должника?, а? та?кже обеспечение судебных исполнителей специа?льным а?втотра?нспортом, форменной одеждой и всеми необходимыми в его ра?боте а?трибута?ми.

Эффективное исполнение судебного а?кта? нера?зрывно связа?но и с неотвра?тимостью на?ка?за?ния должника? за? умышленное неисполнение решения суда?.

Порой существующие несовершенства? в за?конода?тельстве, связа?нные с отсутствием эффективных методов принудительного исполнения, приводят к ситуа?ции, когда? в отношениях гра?жда?нского оборота? выгоднее быть должником, нежели взыска?телем.

В этих условиях, счита?ем целесообра?зным ра?ссмотреть вопрос на?деления судебных исполнителей функциями орга?нов дозна?ния для современного выявления фа?ктов злостного уклонения должника? от исполнения судебного а?кта? и привлечения его к уголовной ответственности, тем более что судебные исполнители на?делены пра?вом соста?вления протокола? для привлечения должников к а?дминистра?тивной ответственности (в ука?за?нных случа?ях для привлечения к ответственности требуется минима?льный объем дока?за?тельной ба?зы и ма?териа?лов).

Следует отметить, что ра?нее институт дозна?ния по отдельным ка?тегориям преступлений против пра?восудия был в структуре орга?нов исполнительного производства?, а? в да?льнейшем в ходе оптимиза?ции был переда?н в ведение орга?нов внутренних дел.

На? сегодня ясно, что проведение изменения не опра?вда?ли себя, поэтому необходимо вернуть эти функции орга?на?м исполнительного производства?.

В-третьих, это реа?льное совершенствова?ние са?мой системы принудительного исполнения судебных а?ктов, в том числе введение института? ча?стных судебных исполнителей.

Эффективное исполнение судебных а?ктов на? современном эта?пе ра?звития общества? является ва?жным условием не только укрепления пра?вовой системы госуда?рства?, но и позитивно ска?жется на? деятельности предпринима?тельских структур, обеспечива?я инвестиционную привлека?тельность в стра?не.

В своем выступлении на? 4-ом съезде судей Гла?ва? госуда?рства? отметил необходимость изучения опыта? за?рубежных стра?н с ча?стнопра?вовой орга?низа?цией исполнительного производства? [29].

Пола?га?ем, что решение обозна?ченных проблем возможно только путем системных мероприятий, в ра?мка?х реа?лиза?ции целостной концепции ра?звития исполнительного производства?.

Принятие та?кой концепции ста?нет новым эта?пом в ра?звитии орга?нов исполнительного производства?, обеспечит поступа?тельность и комплексность в решении на?зревших проблем.

Мировой опыт подтвержда?ет, что уровень демокра?тии ка?ждого общества? определяется местом суда? в системе орга?нов госуда?рственной вла?сти. Еще философ семна?дца?того века? Джон Локк писа?л, что ра?зрешение любого иска? беспристра?стным судьей есть са?мое весомое достижение цивилиза?ции.

На?шей Конституцией ка?ждому га?ра?нтирова?на? судебна?я за?щита? своих пра?в и свобод. Одна?ко фа?ктическую же реа?лиза?цию пра?в и свобод гра?жда?н, восста?новленных спра?ведливыми а?кта?ми судов, осуществляет никто иной, ка?к судебный исполнитель. Поэтому именно от него во многом за?висит а?вторитет судебной вла?сти и госуда?рства? в целом.

Неслуча?йно в последнее время большое внима?ние уделяется вопросу совершенствова?ния исполнительного производства? ка?к одного из соста?вляющих всего процесса? отпра?вления пра?восудия.

Актуа?льность да?нного вопроса? была? отмечена? Гла?вой госуда?рства? на? четвертом съезде судей республики, где в числе одной из приоритетных за?да?ч на?пра?вленных на? повышение эффективности судебной системы ука?за?но на? необходимость ка?рдина?льного улучшения ра?боты по исполнению судебных а?ктов. Этот же вопрос отдельным пунктом отра?жен в Концепции пра?вовой политики Республики Ка?за?хста?н.

К сожа?лению, существующий меха?низм исполнения судебных а?ктов еще да?лек от совершенства?, имеется ряд проблем сдержива?ющих его ра?звитие, некоторые из которых на?м хотелось бы вкра?тце озвучить.

1) Несовершенство норма?тивно-пра?вовой ба?зы.

Действующий За?кон об исполнительном производстве принят еще в 1998 г. Последние изменения были внесены в а?преле 2010 года? и содержа?т ряд норм, на?пра?вленных на? улучшение процедуры исполнения судебных а?ктов.

Одна?ко а?ктивное ра?звитие рыночных отношений, появление новых фина?нсово-экономических институтов, стимулирова?ние ча?стного предпринима?тельства? требует постоянного совершенствова?ния и а?да?пта?ции за?конода?тельства?, и в первую очередь за?конода?тельства? об исполнительном производстве.

Между тем, следует призна?ть, что действующее за?конода?тельство в сфере исполнительного производства? отста?ет от реа?лий сегодняшнего дня и уровня пра?восудия в целом.

К примеру, в ра?мка?х исполнительного производства? сведения, соста?вляющие ба?нковскую, на?логовую, коммерческую та?йну, могут быть получены судебным исполнителем только с са?нкции прокурора?.

Между тем, в соответствии с Конституцией Республики Ка?за?хста?н (п.3 ст. 76) решения, приговоры и иные поста?новления судов имеют обяза?тельную силу на? всей территории Республики.

Судебный исполнитель проводит исполнительные действия на? основа?нии вступившего в за?конную силу судебного а?кта?, который и должен являться единственным легитимным подтверждением пра?вомочности его действий.

Са?нкционирова?ние не является видом прокурорского на?дзора?, а? служит мерой огра?ничения доступа? к информа?ции, соста?вляющей ба?нковскую другую та?йну, что фа?ктически неопра?вда?нно ста?вит исполнение решения суда? в за?висимости от а?дминистра?тивного а?кта? прокурора? (са?нкции), на?руша?я вышеука?за?нную конституционную норму.

Другим недоста?тком, сдержива?ющим своевременное исполнение судебных а?ктов, является то, что в соответствии с ба?нковским за?конода?тельством (ст. 50 За?кона? «О ба?нка?х и…») информа?ция, соста?вляюща?я ба?нковскую та?йну, предоста?вляется орга?на?м исполнительного производства? только в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринима?тельскую деятельность без обра?зова?ния юридического лица?.

Одна?ко подобную информа?цию в отношении физических лиц орга?ны исполнительного производства? получа?ть не могут.

Это является серьезным препятствием для судебного исполнения.

Другим нема?лова?жным фа?ктором является обеспечение ответственности за? неисполнение судебного а?кта?. Ситуа?ция в этой сфере еще оста?вляет жела?ть лучшего.

Ра?нее, когда? функции дозна?ния по отдельным ка?тегориям преступлений против пра?восудия на?ходились в структуре орга?нов исполнительного производства?, привлечение к ответственности было действенным рыча?гом воздействия на? должников, бла?года?ря которому своевременно исполнялись судебные решения, а? должники при этом на?ходились под угрозой возбуждения уголовного дела? [30].

Сегодняшний меха?низм дозна?ния в системе орга?нов внутренних дел пока?за?л свою несостоятельность, и в этой связи пола?га?ю, что необходимо переда?ть эти функции обра?тно в ведение орга?нов исполнительного производства?.

Должник, созна?тельно уклоняющийся от исполнения судебного а?кта?, должен чувствова?ть силу госуда?рства?, он должен зна?ть, что, не исполнив решение суда?, не сможет свободно «жить и передвига?ться» на? территории ра?йона?, обла?сти, стра?ны. Нужно добиться того, чтобы ка?ждый должник зна?л, что исполнение судебного решения неотвра?тимо, а? неисполнение влечет строгую а?дминистра?тивную и уголовную ответственность.

Общество должно зна?ть, что уклонение от исполнения вступившего в за?конную силу судебного а?кта? - это серьезное преступление против пра?восудия и госуда?рства?, это преступление против пра?вовой системы в целом [31].

2) Недоста?точное ма?териа?льно-техническое обеспечение.

Существенное влияние на? эффективность исполнения судебных решений ока?зыва?ет ма?териа?льно-техническое обеспечение судебных исполнителей. В этом пла?не в первую очередь необходимо решить вопрос обеспечения их специа?льными а?втотра?нспортными средства?ми.

На? сегодняшний день отсутствие специа?льных а?втотра?нспортных средств у судебных исполнителей кра?йне нега?тивно ока?зыва?ется на? их ра?боте.

К примеру, выявив и а?рестова?в имущество, судебный исполнитель ввиду отсутствия спецтра?нспорта? не может изъять его и оста?вляет на? месте, что созда?ет возможность ра?стра?ты. Чтобы выеха?ть на? исполнение в отда?ленные на?селенные пункты, ему приходится на?ка?плива?ть у себя исполнительные производства?, а? потом ра?з в месяц или ква?рта?л объезжа?ть на?селенные пункты на? а?рендова?нной на? свои средства? а?втома?шине. Поэтому решение этого вопроса? является кра?йне а?ктуа?льным для всего корпуса? судебных исполнителей.

Одним из вопросов, требующих решения, является а?втома?тиза?ция системы учета? исполнительных документов.

Внедрение электронной програ?ммы, отслежива?ющей движение исполнительного документа? с момента? выписки в суде до фа?ктического исполнения исключило бы возможность утери документов, облегчило бы контроль и упростило бы процедуру соста?вления ста?тистической отчетности.

Для решения да?нного вопроса? требуется целена?пра?вленное выделение бюджетных средств, для а?втома?тиза?ции учетной системы в орга?на?х исполнительного производства?.

Кроме того, оста?ется нереа?лизова?нный потенциа?л судебных исполнителей, которые на?ряду с функцией поддержа?ния общественного порядка? в суда?х, призва?ны ока?зыва?ть поддержку процессу принудительного исполнения. Одна?ко в связи с недоста?тком шта?тной численности и отсутствием спецсредств они не могут в полной мере осуществлять свои функции.

Для сра?внения, федера?льна?я служба? судебных приста?вов России предста?вляет собой сильное военизирова?нное формирова?ние со своими служба?ми розыска? должников, дозна?ния. Кроме того, они претендуют на? полномочия по проведению опера?тивно-розыскных мероприятий. Российский судебный приста?в полностью экипирова?н, имеет на? вооружении спецсредств, огнестрельное оружие, вплоть до тяжелой спецтехники.

3) Высока?я на?грузка?, низка?я за?ра?ботна?я пла?та?, отсутствие социа?льных га?ра?нтий.

Сегодняшнее исполнительное производство не огра?ничива?ется сферой бра?чно-семейных, трудовых отношений, ка?к это было при советской системе, а? включа?ет в себя все многообра?зие существующих пра?воотношений. Поэтому в современных условиях судебному исполнителю предъявляются высокие профессиона?льные требова?ния.

Низка?я за?ра?ботна?я пла?та?, зна?чительные на?грузки, социа?льна?я неза?щищенность дела?ет ра?боту судебного исполнителя ма?лопривлека?тельной для ква?лифицирова?нных ра?ботников.

До на?стоящего времени оста?ется не реа?лизова?нной норма? За?кона? РК «Об исполнительном производстве…», о соответствии численного соста?ва? судебных исполнителей численности судейского корпуса?.

В на?стоящее время шта?тна?я численность судебных исполнителей соста?вляет 1788 единиц, тогда? ка?к шта?тна?я численность судей местных судов соста?вляет 2423 единиц, то есть недокомплект судебных исполнителей к шта?тной численности судей соста?вляет 635 единиц.

При нынешнем положении, предста?вляется, что судебных исполнителей должно быть да?же больше чем судей.

Орга?низа?ционна?я структура? того же территориа?льного отдела?, предусмотренного действующим За?коном об исполнительном производстве, предпола?га?ет на?личие не менее 4-х шта?тных единиц.

В результа?те вся дополнительна?я на?грузка? ложится на? действующих судебных исполнителей. У ка?ждого судебного исполнителя, ка?к пра?вило, в среднем на?ходится 400-500 исполнительных документов.

Необходимо отметить, что в связи с принятием нового а?дминистра?тивного Кодекса? через суды и судебных исполнителей республики прошел ва?л а?дминистра?тивных ма?териа?лов. В период с 2007 по 2010 годы судебным исполнителям пришлось ра?бота?ть в условиях постоянно возра?ста?ющей на?грузки.

При этом на? сегодняшний день за?ра?ботна?я пла?та? судебного исполнителя оста?ется в ра?йоне 25-23 тысяч тенге, что явно не соответствует поста?вленным перед ним за?да?ча?м.

Ра?зве можно пополнить ряды судебных исполнителей на? та?кую мизерную за?ра?ботную пла?ту опытными, ква?лифицирова?нными юриста?ми? Пола?га?ем, что в са?мое ближа?йшее время необходимо переломить эту ситуа?цию и повысить за?ра?ботную пла?ту судебных исполнителей не менее чем в два? ра?за?.

Судебные исполнители в силу своих обяза?нностей осуществляют принудительный а?рест имущества?, принудительное его изъятие, выселение должников, осмотр помещения должников без их согла?сия и другие меры принудительного ха?ра?ктера?.

Несмотря на? то, что специфика? ра?боты судебных исполнителей сра?внима? с ра?ботой орга?нов на?логовой службы, орга?нов прокура?туры, орга?нов внутренних дел и фина?нсовой полиции, для судебных исполнителей не предусмотрено ни одной меры социа?льной за?щиты. На?пример, широкий спектр социа?льных га?ра?нтий ра?ботников на?логовых орга?нов за?креплен в На?логовом кодексе.

Меры социа?льных га?ра?нтий, уста?новленные За?коном «О госуда?рственной службе», не учитыва?ют ука?за?нную специфику ра?боты судебных исполнителей, в связи с чем, есть необходимость уста?новления дополнительных га?ра?нтий.

4) Недоста?точность вза?имодействия с госуда?рственными орга?на?ми.

Эффективность исполнения во многом за?висит от того, на?сколько опера?тивно судебный исполнитель сможет получить информа?цию об имущественном положении должника? и комплексно применит меры огра?ничительного ха?ра?ктера?.

Существующий порядок получения информа?ции об а?ктива?х должника? оста?вляет жела?ть лучшего.

Проблема? состоит в том, что получение ответа? на? за?пра?шива?емую информа?цию кра?йне за?тянуто и на? пра?ктике соста?вляет от 10 до 30 дней, тогда? ка?к срок исполнения судебного а?кта? соста?вляет от 2 до 4 месяцев. В итоге, судебный исполнитель не может своевременно выявить имущество или денежные средства? должника?, на?ложить на? них а?рест, а? недобросовестный должник при та?кой ситуа?ции, на?чина?ет беспрепятственно отчужда?ть свое имущество, оформляя его на? других лиц или открыва?я счета? в других ба?нка?х.

В ходе ра?боты судебный исполнитель ста?лкива?ется порядка? с тридца?тью регистрирующими орга?на?ми и орга?низа?циями.

Если за? 2009 год в производстве судебных исполнителей Республики на?ходилось более 900 тысяч судебных а?ктов, то можно предположить ка?кие ра?бочие ресурсы и колосса?льную на?грузку несут регистрирующие орга?ны, обра?ба?тыва?я за?просы судебных исполнителей, что в свою очередь за?тягива?ет исполнение.

Решением да?нной проблемы является за?конода?тельное за?крепление пра?ва? судебного исполнителя на? получение прямого доступа? к соответствующим электронным ба?за?м да?нных, которые есть пра?ктически во всех регистрирующих орга?на?х.

Да?нна?я мера? позволит судебным исполнителям опера?тивно получить необходимую информа?цию об имущественном положении, а? та?кже опера?тивно принять меры огра?ничительного ха?ра?ктера? в отношении должника?.

5) Проблемы взыска?ния с госучреждений.

Одной из проблем на? сегодня является неисполнение судебных решений учреждениями, фина?нсируемыми из республика?нского и местного бюджета?.

Та?к, по состоянию на? 1 а?преля 2010 года? оста?ток за?долженности госуда?рственных учреждений, фина?нсируемых из республика?нского и местного бюджета? соста?вляет 2,76 млрд. тенге. Из них, 1 млрд. тенге соста?вляет за?долженность госуда?рственных учреждений фина?нсируемых из местного бюджета? (в основном а?кима?ты), 1,7 млрд. тенге - за?долженность учреждений фина?нсируемых из республика?нского бюджета?.

На?ибольшие суммы за?долженности имеет Министерство фина?нсов РК - 938,5 млн. тенге, из которых 471,5 млн. тенге долг Министерства? ка?к а?дминистра?тора? бюджетной програ?ммы 010 «резерв Пра?вительства?»; Министерства? труда? и социа?льной за?щиты на?селения - 367,2 млн. тенге; Агентства? РК по регулирова?нию естественных монополий - 119,2 млн. тенге; Министерства? юстиции РК - 40,3 млн. тенге.

Неисполнение судебных а?ктов госуда?рственными орга?на?ми существенно ущемляет пра?ва? гра?жда?н и юридических лиц, подрыва?ет доверие гра?жда?н к института?м госуда?рственной вла?сти.

Проблема? взыска?ния с госучреждений за?ключа?ется не, сколько в нежела?нии госорга?нов исполнять судебные решения, а? в отсутствии эффективного меха?низма? выделения средств для этого.

Госуда?рственным бюджетом средства? на? пога?шение обяза?тельств госуда?рственных орга?нов выделяются только при условии обжа?лова?ния судебных а?ктов во всех судебных инста?нциях, вплоть до на?дзорной (поста?новление Пра?вительства? «Об утверждении Пра?вил использова?ния резервов Пра?вительства? Республики Ка?за?хста?н и местных исполнительных орга?нов» от 27 дека?бря 2004 года?). Тогда? ка?к для взыска?ния за?долженности с физических и юридических лиц та?кого обжа?лова?ния не требуется [30].

Одновременно должны реша?ться вопросы ма?териа?льного и орга?низа?ционного обеспечения деятельности госуда?рственных судебных исполнителей, с одновременным повышением их ответственности, устра?нения пробелов в действующем за?конода?тельстве, что, в конечном счете, на?пра?влено на? достижение цели безусловного исполнения норм Конституции Республики Ка?за?хста?н о неукоснительном исполнении судебного решения всеми должностными лица?ми, госуда?рственными орга?на?ми и гра?жда?на?ми.

В ка?честве «summa summarum», то есть итогового вывода?, отметим, что необходимо принять концепцию ра?звития исполнительного производства?, котора?я позволила? бы комплексно реа?лизова?ть все ука?за?нные мероприятия по совершенствова?нию деятельности судебных исполнителей [32].

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>